Biais statistiques, discours circulaires, mais aussi violence symbolique. Sous l’emprise du féminisme s’ouvre une ère de mensonge.

L’idée de ce blog est née en 2011. Le 2 avril de cette année-là, Libération publiait une profession de foi à l’instigation de plusieurs groupes féministes sous l’intitulé « Manifeste des 343 – L’égalité maintenant »¹. Sa lecture laissa l’auteur de ces lignes d’abord perplexe, puis pantois. De quoi s’étayait ce chapelet d’affirmations péremptoires ? Avec un peu d’inquiétude sociologique, il fallait y regarder de plus près. Et quand on tire un fil…

La première remarque, immédiate, fut qu’en dépit de ce que ses signataires s’y recommandassent des « 343 » du 5 avril 1971, le « Manifeste des 343 » de 2011 n’a pas grand-chose de commun avec le leur (sinon que certaines signataires de celui-ci avaient déjà signé celui-là : un tiers du texte est d’ailleurs consacré à capter l’héritage par cet argument d’autorité). Il est en revanche très représentatif de ce qu’est devenu le féminisme au tournant du siècle, dans un climat de soumission générale, à gauche comme à droite, aux idéologies made in US.

Le manifeste de Libé n’a eu intrinsèquement qu’un écho relatif, comme en aura sa réplique, un an plus tard, sous la forme d’un « Appel du 6 mars contre le sexisme et les inégalités »², à l’adresse des candidats à la présidentielle. Pourtant, entre les deux, un mois après la publication des « néo-343 » éclatait l’affaire dite DSK, qui fut, pour les groupes à l’origine du manifeste et l’ensemble des organisations féministes, l’occasion d’une intense activité d’agit-prop contre le « sexisme » qui irriguerait la société française.

Le médiocre écho du manifeste a une raison toute simple : sous un habillage radical, il ne disait rien qui ne s’entende ou ne se lise partout. Rien qui détonne du discours victimaire et autoritaire qui imprègne les esprits en la matière. Le tapage devant les caméras organisé par les groupes les plus en vue (Oser le féminisme, LaBarbe, Chiennes de garde, etc.) ne doit pas occulter que leur posture extrémiste est la seule chose qui les distingue. Car le féminisme se nourrit d’une communauté axiologique, à l’œuvre dans le maniement des enquêtes et des chiffres, qui a conquis tant la recherche académique que les départements ministériels, les partis de droite comme ceux de gauche, ainsi que la quasi-totalité des médias. Et depuis longtemps. C’est en sa banalité, expression de l’opinion courante, que réside l’intérêt du féminisme radical. Ses mensonges sont les mensonges de l’idéologie dominante.

Le féminisme va de soi. En France comme dans les autres sociétés occidentales dont l’appareil juridico-politique reconnaît l’égalité des sexes dans les affaires de la cité, il se décline en toutes choses. Il sert de référence à la République dans l’affichage de « valeurs » de substitution aux récits fondateurs, de substitut, aussi, aux références de classe délaissées par les gauches, bientôt adopté par les droites comme tout ce qui, venant de gauche, a su se vêtir de la noble évidence du bien ; il justifie devant les classes savantes la torsion de la langue commune ; il est instrument de gestion des ressources humaines dans les grandes compagnies, bannière mobilisatrice du contrôle social, viatique des classes moyennes à capital scolaire dans leurs efforts pour accéder aux strates supérieures, fonds de commerce des scénaristes du petit et du grand écran, raison légitimante des experts en lien social défaillant qui entretiennent à feu doux la question musulmane.

L’hégémonie culturelle du féminisme couvre tout le champ social ou presque, et, dans les derniers recoins où il ne déploie pas ses calicots, il n’a pas de contradicteurs. Nul parti, nulle coterie, nul groupe constitué ne s’affiche comme antiféministe. Il y eut des antifascistes, des anticommunistes, qui ne se cachaient pas. Ils combattaient une idéologie. Il y a des antilibéraux qui ne cherchent même pas à dissiper une confusion dont la liberté pourrait souffrir, autant que le mal nommé néolibéralisme (l’économie politique comme horizon de la pensée) qu’ils conspuent comme idéologie. Le féminisme est-il autre chose qu’une idéologie ? En rien. Mais il va trop de soi pour qu’on s’en avise.

Héritier lointain de mouvements d’émancipation, le féminisme est à l’instar de l’ordolibéralisme une idéologie habile à désarmer la contradiction par l’agitation répétée de fausses évidences. Ni l’un ni l’autre ne se donne pour ce qu’il est, et l’un et l’autre ressemblent beaucoup à ce qu’ils disent combattre : dans un cas le parti de la rente, dans l’autre un sexisme de classe. L’un et l’autre recourent d’abondance à la culpabilisation comme technique de persuasion. Autant il faudrait aux humbles se « réformer » par plus de travail et moindre paie d’une mentalité de nantis ou d’assistés, autant il faudrait aux hommes battre leur coulpe du sort injuste que par leur faute la « société » réserverait aux femmes.

Alors que les pétitionnaires de 1971 adressaient aux pouvoirs publics une revendication au nom de la liberté (la suppression de la loi prohibant l’avortement), celles de  2011-2012 demandent « juste l’égalité », égalité tantôt exprimée sans prédicat, tantôt comme « l’égalité salariale ».

C’est l’affirmation que cette égalité, dans la France du xxi^e siècle, serait encore à conquérir qu’il faut interroger. Ce dont elle prétend s’étayer éclaire singulièrement la nature du féminisme, comme idéologie et comme praxis.

L’égalité des sexes n’est pas que dans la loi, elle est aussi dans les mœurs en France et en Europe, où elle n’a nulle part de contradicteurs. Mais « le désir de l’égalité devient plus insatiable à mesure que l’égalité est plus grande »³. Rien d’étonnant donc, selon l’observation toquevillienne, si le féminisme est aujourd’hui une passion omniprésente : c’est qu’il n’a plus d’objet.

A moins qu’il n’en ait un qui ne se laisse pas volontiers deviner. Il faudra y regarder à deux fois. A quoi, à qui sert-il ?

Entre travail et famille, le féminisme, idéologie d’État et ersatz de radicalité, s’emploie à culpabiliser les consciences.

Faiblement persuasif auprès des classes populaires, il est très porté dans les échelons supérieurs. Un discours savantasse où la magie des chiffres tient lieu d’argument (point commun avec l’économisme comptable, néolibéral ou non) tend à mobiliser un principe de discrimination positive au service de carrières particulières. Incidemment, au prisme de biais statistiques répétés comme des mantras, il infléchit l’approche du marché du travail. C’est son plus grand succès : avoir accaparé académiquement – et intellectuellement ruiné – la connaissance sociologique des mondes du travail.

La lamentation féministe roulant sur la famille, la conjugalité et les « tâches domestiques » est inlassablement associée à la dénonciation de l’inégalité au travail. Associée, mais ignorant ou dissimulant ce qui fonde véritablement l’articulation de la famille et du travail sous l’angle des rapports hommes-femmes. Là comme ici, le chiffon rouge d’un supposé sexisme est agité comme le signe d’une cause dernière. L’idéologie ne connaît que l’idéologie. Il lui faut un ennemi à sa mesure pour se justifier, voilà donc le « sexisme » hissé sur la scène (en cela, le féminisme emprunte plutôt un idéologème de gauche, celui de l’hydre contre-révolutionnaire).

Le travail, la vie domestique, il manque encore un champ où se déploie l’entreprise de culpabilisation et de dénonciation : la sexualité, les rapports de séduction et les rapports amoureux, envisagés comme réduits aux produits d’une domination scandaleuse. Là, l’idéologie se doit de surinvestir le mensonge qui la fonde. Le scandale tient au caractère sexué du monde, qui lui inspire une dénégation principielle, en vertu de laquelle elle décrète le bien et le mal. Mais ce faisant, le féminisme ne s’en tient pas à l’éther de la morale. Nouveau puritanisme, il vise à instaurer toujours plus étroitement et à pérenniser la surveillance et la police des mœurs.

Le propos du présent blog est d’interroger la raison féministe dans ces trois champs, et d’inviter à la réflexion sur son agencement et sa dynamique.

1. www.liberation.fr/societe/01012329402-le-nouveau-manifeste-des-feministes. (retour au texte)
2. Publié le 11 février 2012 par le Journal du dimanche, www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/Des-associations-lancent-le-6-mars-un-appel-a-la-Resistance-des-femmes-485748/.(retour au texte)
3. Toqueville, De la démocratie en Amérique, t. 2, II, ch.13.(retour au texte)